Ενόψει της επιλογής ενός από τους τρεις Έλληνες υποψήφιους για τη θέση του δικαστή του Ευρωπαικού Δικαστηρίου των Ανθρώπινων Δικαιωμάτων αναρτήθηκαν στο e-lawyer μια σειρά ερωτήσεις που αφορούν το Διαδίκτυο, τις διακρίσεις, το δικαίωμα ψήφου ομογενών, τη θρησκευτική ελευθερία, το δικαίωμα στέγασης των Ρομά και το γάμο ομόφυλων προσώπων. (βλ τις ερωτήσεις εδώ .)
Αρχικά ανταποκρίθηκε ο υποψήφιος Δικαστης κ. Πέτρος Στάγκος. Μπορείτε να διαβάσετε τις απαντήσεις του εδώ.
Προχθές ανταποκρίθηκε η υποψήφια Δικαστής κ. Μαρια Τσίρλη. Μπορείτε να διαβάσετε το μήνυμά της εδώ.
Σήμερα ελήφθη και η τρίτη και τελευταία ανταπόκριση υποψηφίου Δικαστή, του κ. Λίνου- Αλέξανδρου Σισιλιάνου, η οποία δημοσιεύεται αυτούσια παρακάτω. Ευχαριστούμε και τους τρεις υποψήφιους ευρωδικαστές για την ανταπόκρισή τους και ευχόμαστε να επιλεγεί ο/η καλύτερος/η.
Αξιότιμε κύριε Σωτηρόπουλε
Έλαβα το μήνυμα σας της 29.8 2010 και σας ευχαριστώ για το ενδιαφέρον σας το οποίο εκτιμώ ιδιαίτερα.
Πιστεύω, πράγματι, ότι τα σημαντικά και επίκαιρα ζητήματα που θέτετε είναι σκόπιμο να γίνονται αντικείμενο ευρύτερου διαλόγου. Σέβομαι απόλυτα τη στάση και τις απόψεις των εκλεκτών συνυποψηφίων μου. Ωστόσο, σε ό,τι με αφορά και ενόψει της διαδικασίας εκλογής που εκκρεμεί ενώπιον των αρμοδίων θεσμικών οργάνων, καθώς και των διατάξεων του Κανονισμού του Δικαστηρίου που αφορούν την αμεροληψία των Δικαστών, δεν θεωρώ πρέπον να δεσμεύσω την κρίση μου ως προς ζητήματα με τα οποία να έρθω ενδεχομένως αντιμέτωπος στο μέλλον υπό άλλη ιδιότητα.
Ευχαριστώ για την κατανόησή σας
Με εκτίμηση
Λίνος-Αλέξανδρος Σισιλιάνος
1 σχόλιο:
Κατά τη γνώμη μου είναι νομικά αβάσιμη η ανησυχία του κ. Σισιλιάνου ότι αν τοποθετηθεί από τώρα για ορισμένα μείζονα νομικά θέματα ανθρώπινων δικαιωμάτων θα καταστεί εξαιρετέος σε περίπτωση που κληθεί ως Ευρωπαίος Δικαστής να δικάσει σχετική υπόθεση. Άλλωστε έχει ήδη τοποθετηθεί δημόσια για διάφορα σχετικά θέματα ως καθηγητής στη Νομική σχολή (είχα την τιμή να είμαι φοιτητής του). Αλοίμονο αν εξαιρούνται όλοι οι καθηγητές των νομικών σχολών της Ευρώπης από την δυνατότητα να εκλεγούν Ευρωπαίοι δικαστές ή να δικάζουν υποθέσεις επί των οποίων είχαν υποστηρίξει την μία ή την άλλη άποψη κατά την διδασκαλία τους ή στην αρθρογραφία τους!
Όπως είπα και σε αντίστοιχο σχόλιο κάτω από την απάντηση της υποψήφιας κ. Τσίρλη, ο νομικός κανόνας που απαγορεύει στους δικαστές να λάβουν μέρος στη σύνθεση του δικαστηρίου είναι το άρθρο 28 του Κανονισμού του Δικαστηρίου:
Rules of the Court
Article 28
1. (...)
2. A judge may not take part in the considerations of any case if
(a) ...
(b) ...
(c) ...
(d) he or she has expressed opinions publicly, through the communications media, in writting, through his or her public actions or otherwise, that are objectively capable of adversely affecting his or her impartiality.
(...)
http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/Other+texts/Rules+of+Court/
Όπως έγραψα και κάτω από την απάντηση της κ. Τσίρλη:
"Ωστόσο η ανεξαρτησία θεωρώ ότι θίγεται μόνον όταν κάποιος έχει ήδη τοποθετηθεί για μια συγκεκριμένη υπόθεση ανάμεσα σε δύο διαδίκους. Αν είχε πει δηλαδη στα μέσα ενημέρωσης ´´θεωρώ ότι η Α.M. o τέως Βασιλεύς των Ελλήνων Κωνσταντίνος αδικήθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο ´´εκεί όντως τίθεται θέμα εφαρμογής. Αν όμως έκανε μια γενική δήλωση ότι τα περιουσιακά δικαιώματα αφορούν και τα δημόσια αποκτήματα όσων διετέλεσαν αρχηγοί κρατών είναι μια γενική τοποθέτηση που δεν θίγει την αντικειμενικότητα κάποιου ο οποίος αν δίκαζε την Τέως κατά Ελλάδας μπορεί στη συγκεκριμένη περίπτωη ση να είχε διαφορετική γνώμη.
Έτσι, όταν ο κ Στάγκος είπε ότι δεν θεωρεί ότι υπάρχει ιδιωτικότητα στις υπηρεσίες κοινωνικής δικτύωσης δεν θεωρώ ότι θα υπάρχει λόγος εξαίρεσής του αν αύριο χρειαστεί να δικάσει λχ υπόθεση αστυνομικού που επαύθη επειδή αναρτούσε στο φέησμπουκ αποκριάτικε φωτογραφίες του, γιατί ο κ. Στάγκος δεν έχει τοποθετηθεί για τη συγκεκριμένη υπόθεση και θεωρώ ότι θα αντιλαμβανόταν τα ειδικά χαρακτηριστικά της ώστε να αποκλίνει από τη γενική γνώμη του περί ιδιωτικότητος εις τα κοινωνικά μέσα."
Δημοσίευση σχολίου